(كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
هذا الكتاب من اكثر الكتب الى شدتنى لقراءتها وبجد مفيد جدااااااا وصدقونى هتعرف معلومات جديده وهيصحح ليك افكار واعتقادات وهيغير منظورك للكون بحاله
اتمنى الكل يستفاد واتمنى متابعه من الاعضاء لان الكتاب هينزل على حلقات مبسطه جدا بس محتاجين طولة بال لان الكتاب كبير وكل يوم ف معلومه جديده
ملحوظه"انا متأكده ان الكتاب واينشتاين والافكار دى مش هتنال متابعه كبيره بس اتمنى ان يكون ظنى مش ف محله وان الكل يستفاد بقدر الامكان وادينا بنتعرف على حاجه جديده ونتعلم شىء ف الاجازه عشان تبقى احلى"
***************************************
************
هبدأ بالجزء الاول من الكتاب ان شاء الله
(كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

(كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

<< الجزء الأول : أينشتاين والنظرية النسبية >>

هل نحن نرى الدنيا على حقيقتها ؟
هل هذه السماء زرقاء فعلا ؟
وهل الحقول خضراء ؟
وهل العسل حلو ... والعلقم مر ؟
وهل الماء سائل ... والجليد صلب ؟
وهل الزجاج شفاف كما يبدو لنا ... والجدران ضماء ؟
وهل أحداث الكون كلها ممتدة في زمن واحد ... بحيث يمكن أن تتواقت مع بعض في آن واحد في أماكن متفرقة ؟ فنقارن أحداثا تجري في الأرض مع أحداث تجري في المريخ والزهرة والسديم الجبار ونقول أنها حدثت في وقت واحد أو أن أحدهما كان قبل الآخر ؟
وهل يمكننا أن نقطع في يقين أن جسما ما من الأجسام يتحرك وأن جسما آخر لا يتحرك ؟

كل هذه الأسئلة التي يخيل لك أنك تستطيع الإجابة عنها في بساطة والتي كان العلماء يظنون أنهم قد انتهوا منها من زمن قد تحولت الآن إلى ألغاز ... لقد انهار اليقين العلمي القديم ... والمطرقة التي حطمت هذا اليقين وكشفت لنا عن أنه كان يقينا ساذجا هي عقل أينشتاين ونظريته التي غيرت الصورة الموضوعية للعالم ... نظرية النسبية .

والنظرية النسبية قد عاشت سنوات منذ بداية وضعها في سنة 1905 إلى الآن في برج عاجي لا يقربها إلا المختصون ، ولكن النظرية النسبية ترتب عليها القنبلة الذرية ، إنها لم تعد نظرية وإنما تحولت إلى تطبيقات خطيرة تمس كيان كل فرد وتؤثر في مصيره ، لقد خرجت من حيز الفروض والمعادلات الرياضية لتتحول إلى واقع رهيب وأصبح من حق كل فرد أن يعرف عنها شيئا .

وكان أينشتاين يحاول أن يبسط ما في نظريته من غموض وكان يقول : إن قصر المعلومات على عدد قليل من العلماء بحجة التعمق والتخصص يؤدي إلى عُزلة العلم ويؤدي إلى موت روح الشعب الفلسفية وفقره الروحي وكان يقول إن الحقيقة بسيطة ، وفي آخر محاولاته التي أتمها في عام 1949 كان يبحث عن قانون واحد يفسر به كل علاقات الكون .

والنظرية النسبية ليست كلها معادلات وإنما لها جوانب فلسفية ، وحتى المعادلات الرياضية يقول أينشتاين أنها انبعثت في ذهنه نتيجة شطحاته التي حاول فيها أن يتصور الكون على صورة جديدة .

وسوف نترك المعادلات الرياضية لأربابها من القادرين عليها محاولين أن نشرح بعض ما أراد ذلك العالم العظيم أن يقوله على قدر الإمكان ... وسوف نبدأ من البداية ... من قبل أينشتاين ... من الأسئلة التي بدأنا بها المقال ....

وللحديث بقية .... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

انا قرات الكتاب ده فعلا هو كتاب حلو جدا جدا

الله اكبر والعزه للعرب (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Kap

حد هنا انا افتكرت انها هتبقى صحرا بس الحمد لله هناك من تلفت انتباهه مثل تلك الاشياء
معلش يا شادو اقرأه تانى عشان الحبايب وزياده تأكيد (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع 193

(كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع 193

نورت الموضوع شادو وانا ناويه اكمل الكتاب حتى لو محدش تابع هكمله برده غاويه وجع دماغ اصلى (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Deva_

(كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Deva_

هل نحن نرى الدنيا على حقيقتها ؟
هل هذه السماء زرقاء فعلا ؟
وهل الحقول خضراء ؟
وهل العسل حلو ... والعلقم مر ؟
وهل الماء سائل ... والجليد صلب ؟
وهل الزجاج شفاف كما يبدو لنا ... والجدران ضماء ؟

لا .... ليست هذه هي الحقيقة
هذا ما نراه بالفعل وما نحسه ، ولكنه ليس كل الحقيقة .
فالنور الأبيض الذي نراه إذا مررناه خلال منشور زجاجي يتحلل إلى سبعة ألوان هي ألون الطيف المعروفة ، فإذا حاولنا أن ندرس ماهية هذه الألوان لم نجد أنها ألوان ... وإنما وجدناها موجات لا تختلف في شيء إلا في طولها الموجي ، ذبذبات متفاوتة في ترددها .. وهذه كل الحكاية ... ولكن أعيننا لا تستطيع أن ترى هذه الأمواج كأمواج ولا تستطيع أن تحس بهذه الذبذبات كذبذبات ... وإنما كل ما يحدث أن الخلايا العصبية في قاع العين تتأثر بكل نوع من هذه الذبذبات بطريقة مختلفة ومراكز البصر في المخ تترجم هذا التأثر العصبي على شكل ألوان ، ولكن هذه المؤثرات الضوئية ليست ألوانا وإنما هي محض موجات واهتزازات والمخ بلغته الاصطلاحية لكي يميزها عن بعضها يطلق عليها هذه التعريفات التي هي عبارة عن الألوان ... وهذه هي حكاية الألوان .

والحقول التي نراها خضراء ليست خضراء ... وإنما كل ما يحدث أن أوراق النباتات تمتص كل أمواج الضوء بكافة أطوالها ماعدا تلك الموجة ذات الطول المعين التي تدخل أعيننا وتؤثر في خلاياها فيكون لها هذا التأثير الذي هو في اصطلاح المخ ( اللون الأخضر ) .

أما العسل فهو في فمنا حلو ونحن نتلذذ به ، ولكن دودة المش لها رأي مختلف تماما بدليل أنها لا تقرب العسل بعكس المش الذي تغوص فيه وتلتهمه التهاما ، حلاوة العسل إذن لا يمكن أن تكون صفة مطلقة موضوعية وإنما هي صفة نسبية نسبة إلى أعضاء التذوق في لساننا ... إنها ترجمتنا الاصطلاحية الخاصة للمؤثرات التي تحدثها جزيئات العسل فينا ... وقد يكون لهذه المؤثرات بالنسبة للأعضاء الحسية في كائن حي آخر طعما مختلفا هو أشبه بالمرارة .

أما الماء والبخار والجليد ... فهم مادة كيميائية تركيبها الكيميائي واحد : ذرتين هيدروجين وذرة أوكسجين ، وما بينهم من اختلاف هو اختلاف في كيفيتها وليس اختلاف في حقيقتها ... فعندما نعطي الماء طاقة (حرارة) تزداد حركة جزيئاته وبالتالي تتفرق نتيجة لاندفاعها الشديد في كل اتجاه وتكون النتيجة الغاز (بخار الماء) ... وعندما يفقد الماء هذه الطاقة الكامنة تبدأ الجزيئات في إبطاء حركتها وتتقارب من بعضها إلى الدرجة التي نترجمها نحن بحواسنا بحالة السيولة ... فإذا سحبنا منها حرارة وبردناها أكثر فأكثر فإنها تبطيء أكثر وأكثر وتتقارب حتى تصل إلى درجو من التقارب نترجمها بحواسنا على أنها الصلابة (الثلج) ... وشفافية الماء ترجع إلى أن جزيئات الماء متباعدة تسمح لنا بالرؤية من خلالها ، وهذا لا يعني أن جزيئات الثلج متلاصقة وإنما هي متباعدة أيضا ولكن بدرجة أقل ... بل إن جميع جزيئات المواد الصلبة مخلخلة ومنفصلة عن بعضها ... كل المواد الصلبة عبارة عن خلاء منثور فيه ذرات ولو أن حسنا البصري مكتمل لأمكننا أن نرى من خلال الجدران لأن نسيجها مخلخل كنسيج الغربال ... إذن فرؤيتنا العاجزة هي التي تجعل الجدران صماء وهي ليست بصماء .

وللحديث بقية ... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

أما العسل فهو في فمنا حلو ونحن نتلذذ به ، ولكن دودة المش لها رأي مختلف تماما

اهى الجملة دى كان ليها معنى معين مفهمتوش الا بعدها بفترة

اصلا الكتاب كله حجات وكلمات غريبه جدا وخاصة ان اسلوب مصطفى محمود رااائع بجد عبقرى
الجمله دى بقى لما قرأتها ف الكتاب مقدرتش اقول غير سبحان الله
كل
المواد الصلبة عبارة عن خلاء منثور فيه ذرات ولو أن
حسنا البصري مكتمل لأمكننا أن نرى من خلال الجدران لأن نسيجها مخلخل كنسيج
الغربال ... إذن فرؤيتنا العاجزة هي التي تجعل الجدران صماء وهي ليست
بصماء .

إذن إنها جميعا أحكام نسبية تلك التي نطلقها على الأشياء (نسبة إلى حواسنا المحدودة) وليست أحكاما حقيقية ... والعالم الذي نراه ليس هو العالم الحقيقي وإنما هو عالم اصطلاحي بحت نعيش فيه معتقلين في الرموز التي يختلقها عقلنا ليدلنا على الأشياء التي لا يعرف لها ماهية أو كنها .

معظم ما كتبه أينشتاين في معادلاته كان في الحقيقة تجريدا للواقع على شكل أرقام وحدود رياضية ومحاولة جادة من الرجل في أن يهزم العلاقات المألوفة للأشياء لتبدو من خلفها لمحات من الحقيقة المدهشة التي تختفي في ثياب الألفة .

فنحن أحيانا نرى أشياء لا وجود لها ، فبعض النجوم التي نراها بالتليسكوب في أعماق السماء تبعد عنا بمقدار 500 مليون سنة ضوئية ... أي أن الضوء المنبعث منها يحتاج إلى 500 مليون سنة ضوئية ليصل إلى عيوننا ، وبالتالي فالضوء الذي نلمحها به هو ضوء خرج منها منذ هذا العدد الهائل من السنين ... فنحن لا نراها في الحقيقة وإنما نرى ماضيها السحيق الموغل في القدم ... أما ماهيتها الآن ... فالله وحده أعلم بها ... وربما تكون قد انفجرت واختفت أو انطفأت أو ارتحلت بعيدا في أطراف ذلك الخلاء الأبدي وخرجت من مجال الرؤية بكل وسائلها ...

إننا قد نكون محملقين في شيء يلمع دون أن يكون له وجود بالمرة ...

إلى هذه الدرجة يبلغ عدم اليقين ... وإلى هذه الدرجة يمكن أن تضللنا حواسنا ... مادليلنا في هذا التيه ؟!!! وكيف نهتدي إلى الحقيقة في الظلمات المطبقة ؟!!!!

وللحديث بقية في الجزء الثاني ... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

بجد و الله ربنا يجذيكى كل خير على المجهود ده

يجزينى ويجزيك عن كل خير ان شاء الله
منورنى شادو

تسلمى على المجهود الرائع ايس

تسلمى ايجيبت
اتمنى الكل يقرأ ولو جزء من الكتاب بجد هيستفاد ويعرف حجات جديده
نورتى الموضوع يا قمر

<< الجزء الثاني : كل شيء ذرات >>

كل الألوان المبهجة التي نشاهدها في الأشياء لا وجود لها أصلا في الأشياء ، وإنما هي اصطلاحات جهازنا العصبي وشفرته التي يترجم بها أطوال الموجات الضوئية المختلفة التي تنعكس عليه ، إنها كآلام الوخز التي نشعر بها من الإبر ، ليست هي الصورة الحقيقية للإبر وإنما هي صورة تأثرنا بالإبر ... وبالمثل طعم الأشياء ورائحتها وملمسها وصلابتها وليونتها وشكلها الهندسي وحجمها هي مجرد الطريقة التي نتأثر بها بهذه الأشياء ... كل ما نراه ونتصوره خيالات مترجمة لا وجود لها في الأصل .

أهي أحلام ؟!!!
هل هذه الصفات تقوم في ذهننا دون أن يكون لها مقابل في الخارج ؟
البداهة والفطرة تنفي هذا الرأي فالعالم الخارجي موجود وحواسنا تحيلنا دائما على شيء آخر خارجنا ... ولكن هناك فجوة بيننا وبين هذا العالم حواسنا لا تستطيع أن تراه على حقيقته ، وإنما هي تترجمه دائما بلغة خاصة وذاتية وبشفرة مختلفة ... ولو أننا كنا نهذي كل منا على طريقته لما استطعنا أن نتفاهم ولما استطعنا أن نتفق على حقيقة موضوعية مشتركة ... هناك نسخة موضوعية من الحقيقة نحاول أن نغش منها على قدر الإمكان ... هناك حقيقة خارجنا .

إننا لا نحلم ... وإنما نحن سجناء حواسنا المحدودة وطبيعتنا العاجزة وما نراه دائما ينقل إلينا مشوها وناقصا ومبتورا ... والنتيجة أن هناك أكثر من دنيا ...
هناك الدنيا كما هي في الحقيقة وهذه لا نعرفها ولا يعرفها إلا الله سبحانه وتعالى .
وهناك الدنيا كما يراها الصرصور ... فهو لا يرى الشجرة كما نراها وهو لا يميز الألوان وذلك لأن جهازه العصبي مختلف تماما عن جهازنا العصبي .
وهناك الدنيا كما تراها دودة الاسكارس ... وهي مختلفة عن دنيا الصرصور فهي دنيا كلها ظلام .

وهكذا كل طبقة من المخلوقات لها دنيا خاصة بها ، وكل طبقة تعيش سجينة في تصوراتها ولا تستطيع أن تصف الصور التي تراها للطبقات الأخرى وربما لو حدث هذا في يوم ما لأمكننا أن نصل إلى ما يشبه حجر رشيد ، ولأمكننا أن نتوصل إلى عدة شفرات ولغات مختلفة ونستنبط منها الحقيقة ... ولكن هذا الاتصال غير ممكن لأننا الوحيدون في هذه الدنيا الذين نعرف اللغة وبقية المخلوقات عجماء .

ما الحل ؟!!
علماء الرياضيات يقولون أن هناك طريقة صعبة ولكنها توصل إلى سكة الحقيقة ، هذه الطريقة هي أن نضع جانبا كل ما تقوله الحواس ونستعمل أساليب أخرى غير السمع والبصر والشم واللمس .. نستعمل الحساب والأرقام ، نجرد كل المحسوسات إلى أرقام ومقادير .....

وللحديث بقية ... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

القائمة الطويلة المعروفة للأشعة الضوئية المنكسرة (ألوان الطيف) نجردها إلى أرقام ، ماذا يقول لنا العلم ؟.. إنه يقول أن كل هذه الأشعة عبارة عن موجات لا تختلف إلا في طولها وذبذباتها ... إذن هي في النهاية مجرد أرقام ، كل موجة لها طول كذا وذبذبتها كذا ، وكذلك كل صنوف الإشعاع : أشعة إكس ، أشعة الراديوم الأشعة الكونية كلها أمواج مثل أمواج اللاسلكي التي نسمع المذيع كل يوم يقول عنها أنها كذا كيلو سيكل في الثانية ... مجرد أرقام نستطيع أن نحسبها ، إذن نغمض أعيننا ونفكر بالطريقة الجديدة .

والذي أغمض عينيه وبدأ يفكر بهذه الطريقة الجديدة وأحدث انقلابا في العلوم ... كان هو عالم الرياضيات ( ماكس بلانك ) الذي طلع في سنة 1900م بنظريته المعروفة في الطبيعة بـ ( النظرية الكمية ) ... وقد بدأ من حقيقة بسيطة معروفة ، أنك إذا سخنت قضيبا من الحديد فإنه في البداية يتحول إلى البرتقالي ثم الأصفر ثم أبيض متوهج ... إذن هناك علاقة حسابية بين الطاقة التي يشعها الحديد الساخن وطول أو ذبذبة الموجة الضوئية التي تنبعث منه ... هناك معادلة .

وجد ببساطة أن الطاقة المشعة مقسومة على الذبذبة تساوي دائما كمًّا ثابتا هذا الكم أسماه ( ثابت بلانك ) ، والمعادلة هي :
الطاقة = هـ (ثابت بلانك) × ن (الذبذبة)
وهي معادلة تقوم على افتراض بأن الطاقة المشعة تنبعث في كميات متتابعة أو حبيبات طاقة أو ذرات ، وأطلق على هذه الذرات الضوئية اسم ( الفوتونات ) ، وفي رسالة نال عليها أينشتاين جائزة نوبل قدم دراسة وافية بالمعادلات والأرقام عن العلاقة بين هذه الفوتونات الضوئية الساقطة على لوح معدني وبين الكهرباء التي تتولد منه ، وعلى أساس هذه المعادلات قامت فكرة اختراع التليفزيون فيما بعد .

يقول أينشتاين أن من الظواهر المعروفة في المعمل أنك إذا أسقطت شعاعا من الضوء على لوح معدني فإن عددا من الإلكترونات تنطلق من اللوح ... ولا تتأثر سرعة انطلاق هذه الإلكترونات بشدة الضوء فمهما خف الضوء تنطلق هذه الإلكترونات بسرعة ثابتة ولكن بعدد أقل ، وإنما تزداد هذه السرعة كلما كانت الموجة الضوئية الساقطة عالية الذبذبة ... ولهذا تزيد السرعة في الأشعة البنفسجية وتقل في الحمراء ، وهو يفسر انطلاق الإلكترونات بأن الضوء لا يسقط على اللوح المعدني في سيال متصل وإنما في حزم من الطاقة ( الفوتونات ) وتصطدم هذه الفوتونات بالإلكترونات في اللوح المعدني كما تصطدم العصا بكرات البلياردو فتطلقها حرة خارج مداراتها ، وكلما كانت الأشعة الضوئية ذات ذبذبة عاليه كلما كان الفوتون يختزن طاقة أكثر ... كلما أطلق الإلكترونات بسرعة أكبر ... وربط هذه العلاقة في سلسلة من المعادلات الرياضية .

وعمد التليفزيون إلى تطبيق هذه النظرية في جهاز الإرسال التليفزيوني ، وعلماء الرياضيات وعلى رأسهم أينشتاين لم يثر اهتمامهم في ذلك الحين ولا فيما بعد ظهور التليفزيون ... وإنما الذي أثارهم هو هذا الافتراض الجديد الذي أقام عليه ماكس بلانك معادلته الضوئة في النظرية الكمية ... وأقام عليه أينشتاين معادلاته في الظاهرة الضوئية الكهربائية ... إن الضوء ينطلق في ذرات أو فوتونات لا في أمواج متصلة ...فالضوء حتى ذلك الحين كانت طبيعته موجية فكيف يصبح شأنه شأن المادة ؟ مؤلف من ذرات أو فوتونات ؟
وماذا تكون هذه الفوتونات ؟ هل هي كرات من الطاقة لها حيز ولها أوضاع في المكان شأنها في ذلك شأن جزئيات المادة ؟ وإذا كان الضوء ذرات فكيف يتصرف كما لو كان أمواجا ؟!!!
لماذا يحيد الضوء حينما يدخل من ثقب ضيق كما تحيد أمواج البحر حينما تدخل في مضيق ؟ ولماذا ينعطف الضوء حول شعرة رفيعة فلا يبدو لها ظل كما تنعطف الأمواج وتلتحم حول عصا مرشوقة في البحر ؟!!!
وكيف نفرق بين المعادلات التي تحسب الضوء على أساس أن طبيعته موجية متصلة وبين المعادلات الجديدة التي تحسب الضوء على أساس أن طبيعته ذرية متقطعة ؟!! أم أن للضوء طبيعة مزدوجة ؟!!! وكيف ؟!!!
كيف تكون الحقيقة بهذا التناقض ؟!!! أم أنه لا توجد حقيقة واحدة ؟!!!!

وللحديث بقية في الجزء الثالث ... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

<< الجزء الثالث : مبدأ
الشك >>

هل الضوء أمواج ؟ .... هل الضوء ذرات ؟
كانت المعركة محتدمة بين العلماء الذين يقولون بأن للضوء طبيعة موجية وبين
العلماء الذين يقولون بأن طبيعته مادية ذرية ... حينما تقدم عالم نمساوي
اسمه (شرودنجر) بمجموعة من المعادلات ليعلن عن نظرية اسمها (الميكانيكا
الموجية) ... وفي هذه النظرية أثبت (شرودنجر) بالتجربة أن حزمة من
الإلكترونات ساقطة على سطح بللورة معدنية تحيد بنفس الطريقة التي تحيد بها
أمواج البحر التي تدخل من مضيق واستطاع أن يحسب طول موجة الإلكترونات التي
تحيد بهذه الطريقة.

وأعقبت هذه المفاجأة مفاجآت أخرى ... فقد أثبتت التجارب التي أجريت على حزم
من الذرات ثم على حزم من الجزيئات أنها بإسقاطها على بللورة معدنية تتصرف
بنفس الطريقة الموجية وأن طول موجاتها يمكن حسابه بمعادلات (شرودنجر) ...
وبهذا بدأ صرح النظرية المادية كله ينهار ... إن الهيكل كله يسقط ويتحول
إلى خواء ... إن كهان العلوم دأبوا من سنين على أن يعلمونا أن الذرة عبارة
عن معمار مادي يتألف من نواة تدور حولها الإلكترونات في أفلاك دائرية كما
تدور الكواكب حول الشمس ، وأكثر من هذا حسبوا عدد الإلكترونات في كل ذرة
وأن كل ذرة لها وزن ذري وأثبتوا كل هذا بالمعادلات ، فماذا يقولون في هذا
الذي يهدم لهم صرح الهيكل ليقول إنه لا يحتوي على شيء له كيان مادي أو حيز
... وإنما كل ما هنالك طاقة متموجة ، وأكثر من هذا يقدم الدليل والإثبات
بالمعادلات والتجارب ، كيف يمكن أن يقوم البرهان على شيئين متناقضين ؟!!!
وهل يمكن أن يكون للشيء طبيعة متناقضة ؟!!!

وتقدم عالم ألماني هو (هايزنبرج) وبرفقته عالم آخر هو (بورن) ليقول أنه من
الممكن تخطي هذه الفجوة ، وأنه لا توجد مشكلة ، وقدم مجموعة من المعادلات
يمكن عن طريقها حساب الضوء على أنه موجات أو على أنه ذرات ، ولمن يريد أن
يختار الافتراض الذي يعجبه ، وسيجد أن المعادلات تصلح للغرضين في وقت واحد
... كيف يمكن أن تكون الحقيقة متناقضة ؟!!! العلماء يسألون و(هايزنبرج) يرد
ببساطة أن الحقيقة لا سبيل إلى إدراكها ... العلم لا يستطيع أن يعرف حقيقة
أي شيء ... إنه يعرف كيف يتصرف ذلك الشيء في ظروف معينة ويستطيع أن يكشف
علاقاته مع غيره من الأشياء ويحسبها ... ولكنه لا يستطيع أن يعرف ما هو .

لا سبيل أما العلم لإدراك المطلق ... العلم يدرك كميات ولكنه لا يدرك
ماهيات ، العلم لا يمكنه أن يعرف ما هو الضوء ولا ما هو الإلكترون ...
وحينما يقول أن الأشعة الضوئية هي موجات كهربية مغناطيسية أو فوتونات فإنه
يحيل الألغاز إلى ألغاز أخرى ... فما هي الموجات الكهربائية المغناطيسية ؟
حركة الأثير ... وما الحركة وما الأثير ؟!!!
وما الفوتونات ؟ حزم من الطاقة ... وما الطاقة ؟!!!

وللحديث بقية .... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

و الله مجهود كبير جدا
بس ايه الى خلاكى تعملى موضوع زى ده

اولا ميرسيه ع مساهمتك ومشاركتك ومتابعتك لك من كل تحيه
اما بقى فكرت ف الموضوه ده ليه؟ والله انا مقرره انى اقرأ على الاقل كتابين خلال الفتره بتاعت الاجازه بدور ع النت لاقيت تلخيص الكتاب ده قرأت جزأ عجبنى اوووى
قلت خلاص هكمله فكرت ان افيد غيرى معايا ويقرأ وكده لانى عندى يقين ان الواحد لازم يقرأ عشان يحس انه عايش وانه ديما ف جديد وف حجات لسه ميعرفهاش يعنى تقدر تقول حب استطلاع وفضول
بس يعنى ف قلت انزله ع المنتدى لعل وعسى يعنى حد يقرأ معايا بس الحمد لله كله مكبر دماغه وانا قلت هكمل حتى لو محدش تابع عشان انا بدأت حاجه ولازم اخلصها للاخر وممكن حد يكون بيدور على الكتاب ده اوتلخيصه او كده هيلاقيه هنا كله لله يعنى
دى الفكره من انى مهتمه بعنى انى عايزه استفاد وافيد مش اكتر
شكرا ليك شادو ومنورنى ديما ان شاء الله

يعنى تقريبا زى ما انا توقعت

الصفة الثانية للعلم أن أحكامه كلها إحصائية وتقريبية لأنه لا يجري تجاربه
على حالات مفردة ، لا يمسك ذرة مفردة ليجري عليها تجربته ، ولا يقبض على
إلكترون واحد ليلاحظه ، ولا يمسك فوتونا واحدا ليفحصه ويتفرج عليه ، وإنما
يجري تجاربه على مجموعات ... على شعاع الضوء مثلا والشعاع يحتوي على بلايين
بلايين الفوتونات ، أو جرام من مادة والجرام يحتوي على بلايين بلايين
الذرات وتكون النتيجة أن الحسابات كلها حسابات تقريبية تقوم على الاحتمالات
... أما إذا حاول العلم أن يجري تجاربه على وحدة أساسية كأن يدرس ذرة
بعينها أو يلاحظ إلاكترونا واحدا بالذات فإنه لا يمكنه أن يخرج بنتيجة لأنه
يصطدم باستحالة نهائية ...

ولكي يثبت (هايزنبرج) هذه الاستحالة تخيل أن عالما يحاول أن يشاهد
الإلكترون فعليه أولا أن يستخدم ميكروسكوبا يكبر مائة مليون مرة ... وعلى
افتراض أنه حصل على هذا الميكروسكوب فإن هناك صعوبة أخرى وهي أن الإلكترون
أصغر من موجة الضوء فعليه أن يختار موجة قصيرة مثل أشعة إكس ... ولكن أشعة
إكس لا تصلح للرؤية إذن عليه أن يستخدم أشعة الراديوم ، وبافتراض أنه حصل
على هذه الأشياء فإنه في اللحظة التي يضع فيها عينيه على الميكروسكوب ويطلق
فوتونا ضوئيا ليرى به الإلكترون فإن الفوتون سوف يضرب الإلكترون كما تضرب
العصا كرة البلياردو ويزيحه من مكانه لأن الفوتون عبارة عن شحنة من الطاقة ،
فهو في محاولته لتسجيل وضع الإلكترون وسرعته لن يصل إلى أي نتيجة ... إذ
في اللحظة التي يسجل فيها مكانه تتغير سرعته وفي اللحظة التي يحاول فيها
تسجيل سرعته يتغير مكانه .

أننا نكون أشبه بالأعمى الذي يمسك بقطعة مكعبة من الثلج ليتحسس شكلها
ومقاييسها ... وهي في نفس اللحظة التي يتحسسها تذوب مقاييسها بين يديه ،
فيفقد الشيء الذي يبحث عنه بنفس العملية التي يبحث بها عنه .

وهكذا تتعطل القوانين حينما تصل إلى منتهى أجزاء ذلك الكون الكبير وتتوقف
عند أصغر وحدة في وحداته فلا تعود ساريه ولا تعود صالحة للتطبيق ...
وبالمثل هي تتعطل أحيانا حينما نحاول أن نطبقها على الكون بأسره ككل ...
فقانون السببية أيضا لا يعود ساريا بالنسبة للكون ككل ... إذ أن اعتبار
الكون صادرا عن سبب واعتباره خاضعا للسببية يجعل منه جزءا صادرا عن جزء آخر
ويتناقض مع كليته وشموله .

القوانين تصطدم مع الحد الأكبر ومع الحد الأصغر للكون ولا تعود سارية ...
والعقل يصطدم بالاستحالة حينما يحاول أن يبحث في المبدأ وفي المنتهى لأنه
لم يجهز بالوسائل التي يقتحم بها هذه الحدود ...
بهذا البحث الفلسفي الرياضي استطاع (هايزنبرج) أن يفسر الطبيعة المزدوجة
للضوء ، ووضع المعادلات التي تصلح لتفسير الضوء على الأساس المادي والأساس
الموجي في نفس الوقت ، واعتبر القوانين في هذا المجال قوانين احتمالية
إحصائية تعبر عن سلوك مجاميع هائلة من بلايين بلايين الفوتونات ... أما
الفوتون نفسه فهو شيء لا يمكن تحديده ... كل ما يمكن للعلم أن يدركه هو
الكميات والكيفيات ولكن لا سبيل إلى إدراك الماهيات .

لكن أينشتاين كانت له وجهة نظر أخرى ... كان يرى أن العالم في وحدة منسجمة
... كان يرى العالم الكبير بشموسه وأفلاكه والعالم الصغير بذراته
وإلكتروناته خاضعا كله لقانون واحد بسيط ... وكان يرى أن العقل في إمكانه
أن يكتشف هذا القانون وكان يبحث عنه جاهدا ... وفي سنة 1929م أعلن عن نظرية
(المجال الموحد) ثم عاد بعد ذلك ورفضها واستبعدها وعاود البحث من جديد .

وللحديث بقية مع الجزء الرابع ... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

بجد مجهود جميل جدا

استمرى على كده انا متابع الموضوع ده متخافيش

تسلم شادو
ان شاء الله هكمل وشكرا لمتابعتك
اتمنالك التوفيق

<< الجزء الرابع :
المكــــــان >>

كان أول سؤال سأله أينشتاين :
هل يمكن تقدير وضع أي شيء في المكان ؟ ... وهل يمكن الإثبات بشكل مطلق بأن
جسما من الأجسام يتحرك وجسما آخر ثابت لا يتحرك ؟
راكب يمشي على ظهر سفينة في عرض البحر ... لو أردنا أن نقدر موضعه فسوف
نحاول أن نقيس مكانه بالنسبة للصاري أو المدخنة ... فنقول مثلا أنه على بعد
كذا من مدخنة السفينة ... ولكن هذا التقدير خاطيء لأن المدخنة ليست ثابتة
وإنما هي تتحرك مع السفينة الي تتحرك بأسرها في البحر ... إذن نحاول أن
نعرف موضعه بالنسبة للأرض فنقول إنه عند تقاطع خط طول كذا بخط عرض كذا ولكن
هذا التقدير خاطيء أيضا لأن الأرض بأسرها تتحرك في الفضاء حول الشمس ...
إذن نحاول أن نقدر وضعه بالنسبة للشمس ولكن الشمس تتحرك مع مجموعتها
الشمسية كلها في الفضاء حول مركز مدينتها النجمية الكبرى ... إذن نحاول أن
نعرف موضعه بالنسبة للمدينة النجمية الكبرى ولكن لا فائدة أيضا فالمدينة
النجمية هي الأخرى جزء من مجرة هائلة اسمها سكة التبانة وهي تتحرك حول مركز
التبانة ... إذن نحاول أن نعرف وضعه بالنسبة للتبانة للأسف لا أمل لأن
التبانة هي الأخرى تتحرك مع عدد من المجرات حول مركز آخر لا يعلمه إلا الله
... وحتى بافتراض أننا أحطنا بكل مجرات الكون ومدنه النجمية الهائلة
وعرفنا حركاتها كلها بالنسبة للكون لا فائدة أيضا ... لأن الكون كله في
حالة تمدد وكل أقطاره في حالة انفجار دائم في جميع الاتجاهات .

إذن هناك استحالة مؤكدة ... ولا سبيل لمعرفة المكان المطلق لأي شيء في
الفضاء وإنما نحن في أحسن الأحوال نقدر موضعه بالنسبة إلى كذا وكذا ... أما
وضعه الحقيقي فمستحيل معرفته لأن كذا وكذا في حالة حركة هي الأخرى ...
وأغلب الظن أنه لا يوجد شيء اسمه (وضع حقيقي) .

فإذا جئنا إلى الحركة فالمشكلة هي نفس المشكلة ... فأنت في قطار حينما يمر
بك قطار آخر قادم في عكس الاتجاه فإنك للوهلة الأولى يختلط عليك ، يخيل
إليك أن قطارك واقف والآخر هو الذي يتحرك ، وأنت عادة تقدر سرعته خطأ فيخيل
إليك أنه يسير بسرعة خاطفة بينما هو في الواقع يسير بمعدل سرعة القطار
الذي تركبه ... وإذا كان يسير في نفس اتجاه قطارك وموازٍ له فأنت يخيل إليك
أن القطارين واقفان ... فإذا أغلقت نوافذ قطارك خيل إليك أنه ساكن لا
يتحرك ... ولا سبيل إلى الخروج من هذا الخلط إلا بالمقارنة بمرجع ثابت ،
كأن تفتح النوافذ وتنظر إلى الأشجار فتدرك بالمقارنة أن القطار يتحرك
بالنسبة لها ... فإذا كان قطارك واحدا من عدة قطارات فلا سبيل إلى تمييز
حركاتها من سكونها إلا بالخروج منها والتفرج عليها من بعيد من على رصيف
محطة ثابت .

القطع إذن بحركة الجسم وسكونه يحتاج إلى رصيف ثابت للملاحظة ، وبدون مرجع
ثابت لا يمكن معرفة الحركة من السكون ، وعلى الأكثر يمكن معرفة الحركة
النسبية فقط .

وللحديث بقية ... (كتاب د.مصطفى محمود)أينشتاين والنسبيه.. كتاب اكثر من رائع Flowers

بجد تسلمي الكتاب ده فعلا مفيد جدا
و فيه معلومات هايلة
سلمت لنا يداكي و سلمتي علي هذا المجهود
اسعدني جدا تواجدي و اسعدني اكتر حسن اختيارك
دمتي بالخير و السعادة
و جزاكي الله كل الخير

بصى حاولى تزودى شوية او ممكن تنزلى الجزء كامل و متخافيش انا هقراه انا مبملش بسرعة

بجد تسلمي الكتاب ده فعلا مفيد جدا
و فيه معلومات هايلة
سلمت لنا
يداكي و سلمتي علي هذا المجهود
اسعدني جدا تواجدي و اسعدني اكتر حسن
اختيارك
دمتي بالخير و السعادة
و جزاكي الله كل الخير
بجد اسعدنى جدا تواجدك معايا فالموضوع
واسعدتنى كلماتك ويارب اكون ديما عند حسن الظن
جزانى واياكى عن كل خير
لكى منى كل تحيه نودى

» الدكتور مصطفى محمود
» تشييع جنازة الدكتور مصطفى محمود
» جميل اوي محمود
» العبقري محمود وائل
» اكواد محمود العسيلي لموبينيل